www.smpax.fora.pl

Genzyp

ZWIĄZEK REWIZYJNY SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH RP

ul. Jasna 1
00-01 3 WARSZAWA
e-mail: zrsmrp"@"zrsmrp.com pl

Warszawa, dnia 29 maja 2012 r.

Odpowiadając na pismo z 28 maja 2012 r. w sprawie zwołania Walnego Zgromadzenia - Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP przedstawia następującą opinię.

1. Zgodnie z art. 83 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, o czasie, miejscu i porządku obrad walnego zgromadzenia lub jego części zawiadamia się wszystkich członków na piśmie co najmniej 21 dni przed terminem posiedzenia walnego zgromadzenia lub jego pierwszej części. Zawiadomienie powinno zawierać czas, miejsce, porządek obrad oraz informację o miejscu wyłożenia wszystkich sprawozdań i projektów uchwał, które będą przedmiotem obrad oraz informację o prawie członka do zapoznania się z tymi dokumentami Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych n*e określa jednak w sposób jednoznaczny terminu w jakim przed walnym zgromadzeniem mają być wyłożone do wglądu członków projekty uchwał, które mają być przedmiotem obrad walnego zgromadzenia. Natomiast ustawa Prawo spółdzielcze stanowi w art. 89 § 1, że roczne sprawozdanie z działalności spółdzielni, łącznie ze sprawozdaniem finansowym i opinią biegłego rewidenta, jeżeli podlega ono obowiązkowemu badaniu, wykłada się w lokalu spółdzielni co najmniej na 14 dni przed terminem walnego zgromadzenia w celu umożliwienia członkom spółdzielni zapoznania się z nim.

Statut oraz regulamin obrad Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX” również nie określają w sposób jednoznaczny terminu w jakim Zarząd ma obowiązek wyłożenia projektów uchwał, które mają być przedmiotem obrad Walnego Zgromadzenia.

Wobec powyższego, w opinii Związku, skoro członkowie mają być powiadomieni o czasie, miejscu i porządku obrad walnego zgromadzenia lub jego części na 21 dni przed posiedzeniem pierwszej części Walnego Zgromadzenia, to projekty uchwał, które mają być przedmiotem obrad Walnego Zgromadzenia ujęte w tym zawiadomieniu powinny być wyłożone w siedzibie Spółdzielni w takim terminie, aby członkowie mogli się z nimi zapoznać i ewentualnie zgłosić swoje projekty uchwał w terminie nie później niż na 15 dni przed pierwszą częścią Walnego Zgromadzenia.

2. Zgodnie z art. 36 § 2 ustawy Prawo spółdzielcze, każdy członek na Walnym Zgromadzeniu ma jeden głos bez względu na ilość posiadanych udziałów.
Biorąc pod uwagę przytoczony przepis ustawy, zdaniem Związku członek może być obecny i brać udział w głosowaniu tylko w jednej części walnego zgromadzenia.

Członkowie zaliczeni do danej części walnego zgromadzenia uchwałą rady nadzorczej (art. 83 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) mogą brać udział w pozostałych częściach walnego zgromadzenia, jeżeli pozwalają na to warunki organizacyjne (np. pojemność sali ) lecz bez prawa zabierania głosu i głosowania, ich rola sprowadza się do roli biernego obserwatora. Członkowi prawo wypowiedzi i głosowania przysługuje wyłącznie na tej części walnego zgromadzenia, do której został zaliczony uchwałą rady nadzorczej.

3. Ustawa z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców ( Dz. U. z 25 maja 2011 r. nr 106, poz. 622 ) w art. 2 wprowadziła zmiany w ustawie Prawo spółdzielcze.

Zmiana dotyczył m.in. art. 36 Prawa spółdzielczego, w którym dopuszczono udzielenia przez członka pełnomocnictwa do udziału w walnym zgromadzeniu. Przepisy te stanowią, że członek może uczestniczyć w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika, jeżeli ustawa lub statut nie stanowią inaczej. Osoby prawne będące członkami spółdzielni biorą udział w walnym zgromadzeniu przez ustanowionego w tym celu pełnomocnika. Pełnomocnik nie może zastępować więcej niż jednego członka. Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie pod rygorem nieważności i dołączone do protokołu walnego zgromadzenia.

Przepis ten obowiązuje od 1 lipca 2011 r.

W sytuacji rozbieżności postanowień statutu z przepisami ustawy, decydujące znaczenie mają przepisy ustawy jako aktu nadrzędnego w stosunku do postanowień statutu Spółdzielni.

Tym samym od dnia wejścia w życie znowelizowanego przepisu art. 36 ustawy Prawo spółdzielcze tj. od dnia 1 lipca 2011 r. członkowie Spółdzielni mogą uczestniczyć w Walnym Zgromadzeniu przez pełnomocników, choć statut Spółdzielni zawiera postanowienie wprowadzone do statutu przed dniem 1 lipca 2012 r. zgodnie z którym członek może brać udział w walnym zgromadzeniu tylko osobiście.

Dopiero nowelizacja statutu dokonana po dniu 1 lipca 2011 r. może wprowadzić zasadę, że w Walnym Zgromadzeniu członek spółdzielni może brać udział tylko osobiście.

4. Przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych odnośnie ważności obrad walnego zgromadzenia wprowadzają w art. 83 następujące unormowania;

— ust. 8. walne zgromadzenie jest ważne niezależnie od liczby obecnych na nim członków.

— ust. 9. Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia, a za uchwałą opowiedziała się wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu. Jednakże w sprawach likwidacji spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiązań likwidowanej spółdzielni, zbycia nieruchomości, zbycia zakładu lub innej wyodrębnionej jednostki organizacyjnej do podjęcia uchwały konieczne jest aby w posiedzeniach wszystkich części walnego zgromadzenia, na których uchwała była poddana pod głosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby uprawnionych do głosowania, chyba, że statut stanowi inaczej.

Natomiast statut SM”Pax” stanowi;

— w § 58 ust. 3 stanowi, że Walne Zgromadzenie jest ważne niezależnie od liczby obecnych na nim członków.

— w § 64 ust. 4 stanowi, że uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części Walnego Zgromadzenia, a za uchwałą opowiedziała się wymagana w ustawie lub Statucie większość ogólnej liczby członków uczestniczących w Walnym Zgromadzeniu. Jednakże w sprawach likwidacji Spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiązań likwidowanej Spółdzielni, do podjęcia uchwały konieczne jest aby w posiedzeniu wszystkich części Walnego Zgromadzenia, na których uchwała była poddana pod głosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. W pozostałych sprawach uchwały zapadają większością głosów przy udziale co najmniej 20% uprawnionych do głosowania.

Analizując powyżej przytoczone przepisy ustawy i statutu Spółdzielni należy stwierdzić, że postanowienia statutu, które wprowadziły zasadę, że uchwały zapadają większością głosów przy udziale co najmniej 20% uprawnionych do głosowania są sprzeczne z intencją ustawodawcy, który wprowadził zasadę, że Walne Zgromadzenie jest ważne niezależnie od liczby obecnych na nim członków. Przepis ten należy interpretować, że uchwały na Walnym Zgromadzeniu podejmowane są bez względu na liczbę członków biorących udział w tym Zgromadzeniu.

Sprzeczność ta występuje również między § 58 ust. 3 a § 64 ust. 4 (ostatnie zdanie) statutu Spółdzielni.

Adam Stefaniak - Prawo spółdzielcze oraz ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, komentarz - orzecznictwo. Warszawa 2011 str. 252. stwierdził, że „Przepis art. 83 ust. 8 u.s.m. w przeciwieństwie do art. 41 § 2 Pr. Spółdz. nie wymaga obecności - podczas głosowania na walnym zgromadzeniu - co najmniej połowy członków. Odmienne postanowienia zamieszczone w statucie są nieważne.”

Orzecznictwo sądowe przyjęło pogląd, że postanowienia statutu sprzeczne z ustawą są nieważne choćby uzyskały aprobatę sądu rejestrowego.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 13.12.1994 r. I ACr 688/94 - OSA 1995/5/28 stwierdził, iż to że zmiana statutu w kwestionowanej formie została zarejestrowana, nie stanowi o jej ważności, ponieważ rejestracja wadliwego statutu, wynikająca z przeoczenia przez sąd rejestrowy jego braków, nie sanuje zaistniałej niezgodności z prawem.

Jednak o tym czy dane postanowienie statutu, który został przyjęty uchwałą najwyższego organu Spółdzielni są sprzeczne z prawem czy też nie może zdecydować wyłącznie sąd rozpatrujący powództwo o uchylenie tego postanowienia statutu.

Zgodnie z art. 42 § 3 ustawy Prawo spółdzielcze, uchwała sprzeczna z

postanowieniami statutu bądź dobrymi obyczajami lub godząca w interesy spółdzielni albo mająca na celu pokrzywdzenie jej członka może być zaskarżona do sądu.

Przepis art. 42 § 4 Prawa spółdzielczego stanowi, że każdy członek spółdzielni lub zarząd może wytoczyć powództwo o uchylenie uchwały.

Dopiero orzeczenie sądu ustalające nieistnienie albo nieważność uchwały walnego zgromadzenia bądź uchylające uchwałę ma moc prawną względem wszystkich członków spółdzielni oraz wszystkich jej organów (art. 42 § 9 ustawy z 1982 r. - Prawo spółdzielcze).

Jednakże dopóki taki wyrok nie zapadnie, uchwała choćby była niezgodna z prawem lub postanowieniami statutu, pozostaje ważna i w pełni skuteczna.

Kwestionowane postanowienie statutu Spółdzielni dotyczące wprowadzenia quorum dla skuteczności podejmowanych uchwał przez Walne Zgromadzenie może być również zmienione (skreślone) przez Walne Zgromadzenie, które może dokonać zmiany statutu w trybie art. 12a Prawa spółdzielczego.

Przy wprowadzeniu zasady, że uchwały Walnego Zgromadzenia zapadają większością głosów przy udziale co najmniej 20% uprawnionych do głosowania, przy małej aktywności członków Spółdzielni tj. przy niskiej frekwencji na Walnym Zgromadzeniu, działalność Spółdzielni może zostać sparaliżowana, gdyż Walne Zgromadzenie nie będzie mogło podjąć istotnych uchwał dla funkcjonowania Spółdzielni.

Do wiadomości:
SM „PAX”
Al. St. Zjednoczonych 7 04-036 Warszawa

hw30

Kto kogo robi w "trąbę" ?
W Naszych Sprawach wrzuconych właśnie do skrzynek jest opinia prawna radcy prawnego Tomasza Marjańskiego /uczestnictwo w WZ poprzez pełnomocnictwa/ i radca zupełnie inaczej interpretuje treść art.36&3 ,interperetacja zwiazku rewizyjnego mówi wyraźnie że obowiązuje tylko i wyłącznie przepis który wszedł w zycie 01.07.2011 r .
Statut SM PAX nie został znowelizowany po terminie 01.07.2011r czyli my członkowie spółdzielni możemy głooswać poprzez pełnomocników a radca prawny niecxh dokładnie się wczyta w wytyczne zwiazku rewizyjnego!!!!
A tak wogóle to Nasze Sprawy to laurka ku czci ...aż smieszno i straszno!!!

Marek_

Pan Tomasz Marjański jest opłacany przez zarząd i takie stanowisko zajmuje jakie jest wygodne dla zarządu.

hw30

Opłacanie przez zarząd nie uprawnia radcy prawnego do łamania prawa no to dziekuje za takich radców prawnych.
Taki radca może co najwyżej bruk układać .

Genzyp

Przecież nie od dziś wiadomo że prawnicy to kłamcy, naginający prawo dla swoich klientów.
On to tak zinterpretował. Mógł się przecież pomylić.
Zawsze można to zweryfikować w sądzie. To potrwa kilka miesięcy lub lat znając nasze sądownictwo.
A tymczasem pieniądze dalej lądują we właściwych kieszeniach.

I o to właśnie chodzi. A każdy srodek do osiągnięcia tego celu jest dobry.