www.smpax.fora.pl

Eleanor Roosevelt

PROTOKÓŁ

Protokół z obrad Walnego Zgromadzenia (część II) w dniu 29.05.2014 roku.

Pan Ryszard Jednorowski - przedstawiciel Rady Nadzorczej otworzył zebranie i stwierdził
prawidłowość zwołania Walnego Zgromadzenia, w tym II części w dniu 29.05.2014 r.

Po otworzeniu obrad pani Barbara Głuska zgłosiła wniosek o przerwanie obrad II części Walnego
Zgromadzenia z uwagi na niepewną sytuację istnienia lub braku Rady Nadzorczej w Spółdzielni.

W sprawie tej kolejno zabrali głos:
- Pan Andrzej Nowak wskazał na potrzebę dalszego procedowania zgodnie z porządkiem obrad i dokonanie wyboru prezydium. Zebrani nie podjęli tej propozycji.
- Prezes Andrzej Ślązak poinformował członków o toczącym się postępowaniu przed Sądem Okręgowym w sprawie istnienia Rady Nadzorczej i możliwych negatywnych skutkach podejmowania uchwał przed prawomocnym postanowieniem Sądu. Poinformował także o podjętej uchwale przez I część Walnego Zgromadzenia i wypowiedzi przedstawiciela Krajowej Rady Spółdzielczej podczas obrad I części Walnego Zgromadzenia w dniu 22.05.2014r. Następnie przychylił się do wniosku pani Barbary Głuskiej, że pożądanym jest przerwanie obrad II części Walnego Zgromadzenia do czasu wyjaśnienia sytuacji prawnej Rady Nadzorczej SM PAX wybranej uchwałą 9/2007 i skuteczności podjętych przez w/w Radę Nadzorczą uchwał, w szczególności w sprawie wykluczenia przez Radę Nadzorczą kandydatów do Rady Nadzorczej. Prowadząc obrady przed prawomocnym postanowieniem Sądu narażamy Spółdzielnię na kolejne, zapowiadane już, procesy sądowe. Przeczytał projekt Uchwały nr 1 Drugiej części WZ.
- Pan prezes Andrzej Szklarski przedstawił uzasadnienie do projektu uchwały.
- Pan Henryk Pietraszkiewicz stwierdził, że KRS wydał postanowienie o nieistnieniu Rady Nadzorczej i o piśmie skierowanym do Spółdzielni przymuszającej Zarząd do wystawienia wniosku o wykreślenie wszystkich członków Rady Nadzorczej. Wspomniał także o stanowisku Krajowej Rady Spółdzielczej i Ministerstwa Infrastruktury.
- W odpowiedzi na powyższe stwierdzenia pan prezes Andrzej Szklarski wskazał na toczące się postępowanie przed Sądem Okręgowym i tym samym nieprawomocność postanowienia Referendarza, na które powoływał się pan Henryk Pietraszkiewicz. Przypomniał także, że w pierwszej instancji Sąd Rejonowy oddalił powództwo o stwierdzenie nieważności uchwały. Dopiero po dwóch latach Sąd Apelacyjny zmienił orzeczenie i uznał, że uchwała dotycząca wyboru Rady Nadzorczej nie istnieje.
- Pan Andrzej Nowak stwierdził, że w publikacji Nasze Sprawy Zarząd przyznał, że uznał wybór Rady Nadzorczej pomimo braku kworum, czyli złamał prawo.
- W odpowiedzi pan prezes Andrzej Ślązak przypomniał, że sąd pierwszej instancji potwierdził, że wybór Rady Nadzorczej nastąpił prawidłowo i to stanowisko podzielał zarząd Spółdzielni. Dopiero po dwóch latach wyrok drugiej instancji stwierdził nieistnienie uchwały dotyczącej wyboru Rady Nadzorczej.
- Pan Jacek Kowalewski zaproponował zmianę terminu wznowienia obrad na 15.12.2014 r. (poniedziałek).
Po dyskusji przyjęto do głosowania termin wznowienia obrad na 16.12.2014 roku (wtorek).

Zarządzono głosowanie jawne w sprawie przerwania obrad II części Walnego Zgromadzenia do dnia
16.12.2014 roku. ^ -
Oddano 22 głosy za, 12 głosów przeciw i 3 głosy wstrzymujące. Wydano 40 mandatów.

Po ogłoszeniu wyników głosowania zarządzono przerwę w obradach do dnia 16.12.2014r.

UCHWAŁA NR 1

Drugiej części WALNEGO ZGROMADZENIA SM PAX Z DNIA 29.05.2014r.

w sprawie przerwania obrad Drugiej części Walnego Zgromadzenia

Na podstawie § 17 ust. 2 Regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia SM PAX w zw. z § 66 Statutu SM PAX druga część Walnego Zgromadzenia zwołana na dzień 29.05.2014r. niniejszym przerywa obrady drugiej części Walnego Zgromadzenia bez wyczerpania porządku obrad i określa termin kontynuacji przerwanej części na dzień 16.12.2014r.

UZASADNIENIE

W dniu 07.01.2014r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt. I ACA 1059/13 nieistnienia uchwały nr 4 Walnego Zgromadzenia z dnia 30.06.2011r. w sprawie wyboru Rady Nadzorczej.

Zgodnie z § 68 ust. 5 Statutu SM PAX w brzmieniu obowiązującym w 2007r. i z powyższym wyrokiem, skoro nie istnieje uchwała nr 4 Walnego Zgromadzenia, to począwszy od 29.06.2007r. w Spółdzielni funkcjonuje Rada Nadzorcza wybrana na mocy uchwały nr 9/07 Zebrania Przedstawicieli Członków SM PAX z dnia 29.06.2007r. Szeroką argumentację w powyższym zakresie przedstawiono w periodyku SM PAX „NASZE SPRAWY" z maja 2014r.

Kwestia istnienia Rady Nadzorczej w składzie wybranym uchwałą 9/07 Zebrania Przedstawicieli jest obecnie przedmiotem postępowania rejestrowego toczącego się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy KRS.

Z uwagi na fakt, iż obecne Walne Zgromadzenie ma dokonać wyboru członków Rady Nadzorczej, zaś kandydatury na członka Rady Nadzorczej zgłosili m. in. Wiesław Gebler oraz Elżbieta Roicka, co do których Rada Nadzorcza wybrana uchwałą nr 9/2007 podjęła uchwałę w sprawie wykluczenia ich z rejestru członków SM PAX, część spółdzielców wyraża wątpliwość czy w/w osoby, a także inne osoby wykluczone przez Radę Nadzorczą, mogą uczestniczyć w obradach Walnego Zgromadzenia. Powyższe osoby nie odwołały się od podjętych przez Radę Nadzorczą uchwał do Walnego Zgromadzenia ani - według wiedzy Zarządu SM PAX - nie odwołały się do sądu powszechnego. Przerwanie obrad Walnego Zgromadzenia do czasu wyjaśnienia stanu prawnego Rady Nadzorczej SM PAX wybranej uchwałą 9/2007 i skuteczności podjętych przez w/w Radę Nadzorczą uchwał wpłynie pozytywnie na stabilizację sytuacji w Spółdzielni. Podjęcie skutecznej uchwały o wykluczeniu członka ze Spółdzielni jest kluczowe dla oceny kandydata na członka Rady Nadzorczej. Zgodnie bowiem z § 68 ust. 2 Statutu SM PAX „członków Rady Nadzorczej wybiera Walne Zgromadzenie w głosowaniu tajnym spośród członków Spółdzielni".

Ponadto, członkowie Spółdzielni złożyli wniosek o wykreślenie z porządku obrad niniejszego Walnego Zgromadzenia pkt: 5, 7, 8, 9,10, 11,12 i 13 z uwagi na fakt, iż według tych członków SM PAX „Rada Nadzorcza nie istniała w SM PAX".

Mając na uwadze powyższe wątpliwości, Zarząd SM PAX zachowuje bezstronność i proponuje pozostawić powyższe do rozstrzygnięcia sądowi powszechnemu.

W tym stanie rzeczy, uzasadnione jest przerwanie obrad pierwszej części obrad Walnego Zgromadzenia do czasu rozstrzygnięcia w/w kwestii przez sąd powszechny.