www.smpax.fora.pl

Zarząd

W związku z anonimowymi apelami o zwołanie walnego zgromadzenia w celu „…wymiany osób w Radzie Nadzorczej oraz w Zarządzie…” uprzejmie prosimy autorów apeli, ulotek ,donosów i twórców grup inicjatywnych o podpisanie imieniem i nazwiskiem swoich pomówień i kłamstw.
Uważamy ,że wasze „…pragnienie działania w interesie Spółdzielców…” może zostać niedocenione i nie spotka was w przyszłości „należne podziękowanie”.
A tak naprawdę warto wiedzieć, kto jest takim ignorantem i nie wie ,że :
• spółdzielcy nie głosują zgodnie z życzenie Zarządu lecz z własną wolą, Zarząd przygotowuje projekty uchwał , - jest to jego ustawowy obowiązek;
• zasada, że każdy spółdzielca ma jeden głos obowiązuje w Polsce od zarania powstania idei spółdzielczości, a więc ponad 100 lat i nie jest wprowadzona ”…nowymi przepisami…”;
• prawa i obowiązki spółdzielców, w tym jawność rozliczeń i zarządzania są określone w ustawach: prawo spółdzielcze i o spółdzielniach mieszkaniowych i one wyznaczają stosowana w SM PAX praktykę;
• rejestr członków SM PAX jest dostępny dla członków a w nim załącznik – wykaz osób zalegających z opłatami, członkowie naszej Spółdzielni mogą się tym rejestrem zapoznawać. Jednocześnie oświadczamy ,że Spółdzielnia nie posiada odrębnego rejestry członków oczekujących i czynienie z tego faktu zarzutu, że ukrywa dokumentację jest nieuprawnione i jest kłamstwem;
• zakres prac remontowy (plan) jest w zakresie rzeczowym i finansowym konsultowany z Radami Osiedli. Wykonanie planu remontów corocznie podawane jest do wiadomości użytkowników lokali w każdym z budynków zarządzanych przez SM PAX;
• niskich lotów jest manipulacja cyt.:”… Zarząd funduje nam dług w wartości 19,6 mln zł…” Zgodnie z prawdą powinno być „..Zarząd zredukował dług z 109,9 mln zł, natomiast wierzyciel uruchomił egzekucję na 19.6mln zł…„ ponieważ dopłaty do wkładów budowlanych w Al. Stanów Zjednoczonych 72 i Stryjeńskich 19 nie spływały w pożądanym rytmie;
• trzeba być osobą wyjątkowo odporną na wiedzę aby pomimo tylu wyjaśnień członków zarządu i innych osób, pisać że wierzyciel może cyt.”…wywłaszczyć nas …” jest to jednocześnie przekonanie bardzo groźne dla spółdzielców;
• ocenie Spółdzielców pozostawiamy zdanie: „...jesteśmy od lat systematycznie zniechęcani do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu” i nie komentujemy.

W świetle zaprezentowanej „wiedzy”, zwątpienie czy autorzy apeli, anonimów i donosów, a także twórcy grup inicjatywnych będą w stanie przygotować „ … prawdziwą diagnozę…” lub każdą inną diagnozę, graniczy z pewności że nie potrafią, a co z zarządzaniem ?

Zarząd SM "PAX"

Jerzy

Marek_

Zacznijmy od poczatku:

Stryjenka

Odpowiadam jako członek sp-ni na post zarządu, cytując jego zarzuty zaznaczone na niebiesko:

• zasada, że każdy spółdzielca ma jeden głos obowiązuje w Polsce od zarania powstania idei spółdzielczości, a więc ponad 100 lat i nie jest wprowadzona ”…nowymi przepisami…”;

Otóż do 2010 r. w SMPAX zwoływano Zebrania Przedstawicieli, więc była to forma demokracji przedstawicielskiej, a nie demokracji bezpośredniej, w której każdy spółdzielca może zagłosować.na WALNYM. Przedstawiciele od lat głosowali bez konsultacji z pozostałymi członkami sp-ni. Na Zebraniach grup członkowskich nigdy nie głosowano w sprawach dot. najbliższego Walnego, nie było uchwał najbliższego ZP w porządku obrad Zebrań Grup Członkowskich. Cała masa członków odcięta była od możliwości decyzji w sprawach ich dotyczących.
Sposób proporcjonalnego ustalania przedstawicieli był bardzo niekorzystny, gdyż np. na osiedlu Stryjeńskich liczącym 550 mieszkańców było przewidziane jedynie 17 przedstawicieli, podczas gdy tzw. grupa członków oczekujących składająca się z 1097 członków przedstawicieli przypadało 33 Nie wiadomo było kim byli i są ci oczekujący, czy opłacili wpisowe i udziały, oraz czy wpłacili wkład budowlany. Dopiero Lustratorki po ostatniej lustracji jasno się wypowiedziały w tej sprawie, ze warunki uzyskania członkostwa w sp-ni określa ramowo Statut w rozdz.2. Z przepisu tego wynika, ze przyjęcie nowych członków jest ściśle powiązane z uzyskaniem przez nich prawa do wybudowanego lokalu, lub przystąpieniem do budowy. Statut nie dopuszcza przyjmowania do spółdzielni tzw. członków wspierających. Lustratorki wykazały, że np. Pan Szewczyk – były przew.RN nie spełnił wymogów przyjęcia do sp-ni. Świadczy o tym fakt, że nie ubiegał się o lokal w sp-ni. oraz .nie zgromadził też wkładu budowlanego. W związku z tym skandalem było, ze człowiek ten figurował jako członek sp-ni i w dodatku stał się przew. RN SMPAX W zasadzie wszystkie uchwały z tego okresu można by było uznać za nie ważne z mocy prawa. Zarząd był tego świadomy.
Dopiero od tego roku pierwszy raz zarząd dokonał zwołania Walnego, podczas gdy powinien to zrobić już w roku 2008, gdyż był to jego ustawowy obowiązek po zmianie ustawy w 2007 r. i brak zmiany Statutu wcale nie stanowił przeszkody w zwołaniu Walnego. Była to tylko zła wola zarządu.

• trzeba być osobą wyjątkowo odporną na wiedzę aby pomimo tylu wyjaśnień członków zarządu i innych osób, pisać że wierzyciel może cyt.”…wywłaszczyć nas …” jest to jednocześnie przekonanie bardzo groźne dla spółdzielców;

Nigdy tak nie twierdziłam i nigdy czegoś takiego nie napisałam, gdyż wiem , że członek odpowiada za długi tylko do wysokości udziałów, natomiast spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nie wchodzi do masy upadłościowej. Na pewno wierzyciel nie może tak sobie wywłaszczyć nikogo, jedynie wtedy może to zrobić jeżeli w przegranej sprawie z członkiem trzeba by było zająć nieruchomość pod dług na skutek nie wypłacalności dłużnika.

• prawa i obowiązki spółdzielców, w tym jawność rozliczeń i zarządzania są określone w ustawach: prawo spółdzielcze i o spółdzielniach mieszkaniowych i one wyznaczają stosowana w SM PAX praktykę;

Co z tego, jak spółdzielnia odmówiła udzielenia wielu ważnych informacji dot. np. zadłużenia wobec dostawców, nie przedstawiła stanów liczników ujęć wody w związku z awarią i wiele innych informacji takich jak np. kalkulacja opłat eksploatacyjnych, w tym centralnego ogrzewania od roku 2008 Wszystkie odmowy zarządu mam na piśmie.
Natomiast co z tego, ze np. sp-nia udostępnia faktury jak kosz xera dokumentów ustalony został przez RN na kwotę 1.47 zł , która uniemożliwia i zniechęca do ich pobierania w celu dokonywania ich spokojnej analizy w domu.
Nawet jeżeli zostaną wykryte ewidentne błędy, nie są one uwzględniane przez zarząd i RN, tak jak było to między innymi z kontrowersjami dot. składników opłaty stałej i zmiennej w odniesieniu do CO. Sposób ich ustalania naruszał zasady Regulaminu wewnętrznego sp-ni i art.45a Ustawy Prawo Energetyczne. Przedstawiane były zarządowi nawet pisma z Urzędu Regulacji Energetyki, ale Zarząd wszelkie zastrzeżenia kwitował, że” podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie” i koniec, bez gadania. Na moje zastrzeżenia pisane do RN ( pismo z dnia13.08.2007 )oraz kilka pism do zarządu w spr. wadliwego regulaminu dot. funduszu remontowego, gdzie myli się remont z modernizacją, co ma skutek w postaci innej kwalifikacji rozliczeń i księgowania, do tej pory nie uzyskałam odpowiedzi. W ten sposób właśnie z funduszu remontowego dokonano na Stryjenskich modernizacji polegającej na założeniu monitoring,u wraz z całym systemem ochrony na osiedlu, co jest nie zgodne z prawem i nie powinno mieć miejsca.
Jeszcze dodam, choć z innej beczki, ze vice prezes na zebraniu obiecał umieścić na stronie internetowej protokół rady nadzorczej lub komisji w sprawie awarii urzadzenia p-poż na skutek czego nastąpił znaczny wyciek wody, ale do dziś żaden prótokół dot. szkody się nie pojawił. Już choćby to powoduje, ze vice prezes jest osoba nie wiarygodną.

• zakres prac remontowy (plan) jest w zakresie rzeczowym i finansowym konsultowany z Radami Osiedli. Wykonanie planu remontów corocznie podawane jest do wiadomości użytkowników lokali w każdym z budynków zarządzanych przez SM PAX;

Co z tego, ze wykonywanie planu remontów jest podawane do wiadomości, jak nie jest podawane rozliczenie roczne z podaniem sumy wpłaconej na fundusz i wydatków, które mają pokrycie w fakturach. Cyferki wpisywane w tabelkach i wywieszane na drzwiach nie są wiarygodne. Do wiadomości RO potrzebne są faktury wystawione przez wykonawców. Na moje pismo z 10.01.2008 r. z prośbą o rozliczenie wyniku finansowego a dot. funduszu remontowego za dany rok, wraz z podaniem rozliczenia różnicy wynikającej z planowanych odpisów i poniesionych kosztów, nie otrzymałam odpowiedzi.
Przez ostatnie lata RO w ogóle się z nami w tej sprawie nie konsultowała, nie zwoływała w tej sprawie zebrań. Trudno było nawet zidentyfikować osoby należące do RO oprócz przewodniczącego, który jak wiadomo od lat zajmuje stanowisko po stronie zarządu, poza tym jego zachowanie było w moim odczuciu zawsze obraźliwe wobec mojej osoby , dlatego wszelkie kontakty z nim stawały się nie możliwe. Kiedyś w sp-ni poprosiłam o kontakt do pozostałych członków RO, ale w dziale członkowskim mi odmówiono udostępnienia danych. Ciekawa jestem czy istnieją jakieś podpisane przez przew. protokoły z zebrać RO, gdzie ustalano remonty. Działanie obecnej RO było skandaliczne. W zasadzie można powiedzieć, ze RO nie istniała. Kiedy pisałam w 2009 r do RN w sprawie konsultowania przez RO wszystkich spraw z mieszkańcami, to odpowiedziano mi arogancko i z kpiną pytaniem czy sugeruję zastąpienie lub uzupełnienienia demokracji typu przedstawicielskiego jak RO, wolnymi zgromadzeniami organizowanymi na wzór propagowany w swoim czasie przez Muamara Kadafiego. Pismo podpisał nie kto inny jak przewodniczący RN Dariusz Szewczyk – członek grupy oczekującej, sekretarz już tego pisma nie podpisał. Pewnie się zawstydził.

• rejestr członków SM PAX jest dostępny dla członków a w nim załącznik – wykaz osób zalegających z opłatami, członkowie naszej Spółdzielni mogą się tym rejestrem zapoznawać. Jednocześnie oświadczamy ,że Spółdzielnia nie posiada odrębnego rejestry członków oczekujących i czynienie z tego faktu zarzutu, że ukrywa dokumentację jest nieuprawnione i jest kłamstwem;

Jeżeli spóldzielnia nie posiada rejestru członków oczekujących, to jaki sposób w takim razie tworzy listę członków oczekujących na Walne, pod którą się oni podpisują przy wejściu na zebranie? Z czego w takim razie korzystają sporządzając taką listę?

• niskich lotów jest manipulacja cyt.:”… Zarząd funduje nam dług w wartości 19,6 mln zł…” Zgodnie z prawdą powinno być „..Zarząd zredukował dług z 109,9 mln zł, natomiast wierzyciel uruchomił egzekucję na 19.6mln zł…„ ponieważ dopłaty do wkładów budowlanych w Al. Stanów Zjednoczonych 72 i Stryjeńskich 19 nie spływały w pożądanym rytmie;
Taką umowę restrukturyzacyjną z wierzycielem podpisał zarząd, w której nie przewidział oporu ze strony rzekomych dłużników. To sam zarząd w akcie notarialnym z 2009 r. złożył oświadczenie o poddaniu się rygorowi egzekucji w związku z niewykonaniem umowy z wierzycielem i sąd na skutek nie wywiązania się SMPAX z tej umowy, nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu, w wyniku czego prawie wszystkie nieruchomości zostały obciążone hipoteka na 19 mln.każda, więc to jest wina sp-ni, że nie przewidziała trudności w ściągnięciu wkładów, oraz że taki akt notarialny zawarła z wierzycielem, a nie nasza. Możemy nawet przypuszczać, ze we własnym interesie, bo wstrzymało to przekształcenia i zamroziło ten patologiczny byt na czas, który trudno określić. W tym czasie zarząd spokojnie może sobie sprawować władzę w sp-ni na intratnych stanowiskach, doskonale opłacanych, podczas gdy mieszkańcy obarczani są coraz wyższym czynszem. Być może dla dobrze zarabiającego zarządu sa to sumy nieznaczne, dla mnie oznacza to rezygnację z kilku istotnych dla mnie spraw, a dla wielu rodzin posiadających dzieci, pozbawianiem ich równie istotnych potrzeb.

• ocenie Spółdzielców pozostawiamy zdanie: „...jesteśmy od lat systematycznie zniechęcani do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu” i nie komentujemy.

Tak, jest to dziwne sformuowanie, chociażby ze względu na to, że Walne Zgromadzenie miało miejsce dopiero w tym roku, a do tej pory było zwoływane ZP. O zniechęceniu więc nie mogło być mowy, a jedynie o wykluczeniu z bezpośredniego brania udziału w głosowaniu. Gdyż wszyscy członkowie, którzy nie zostali wybraniu na przedstawicieli nie mieli prawa głosu. Takie były zasady gry, jakie zarząd utrzymywał od lat określając jako najwyższy organ w sp-ni właśnie Zebranie Przedstawicieli. Gdyby nie nowelizacja ustawy trwałoby to do dzisiaj.

W świetle zaprezentowanej „wiedzy”, zwątpienie czy autorzy apeli, anonimów i donosów, a także twórcy grup inicjatywnych będą w stanie przygotować „ … prawdziwą diagnozę…” lub każdą inną diagnozę, graniczy z pewności że nie potrafią, a co z zarządzaniem ?

Prawdziwa diagnozę właśnie przygotowują biegli na zlecenie prokuratury. A zarządzanie? o czym zarząd mówi??!! Sp-ni jako takiej już nie ma, jest za to jest jakaś grupa kapitałowa, czym się prezes w swoim paszkwilu niewątpliwie chwali, czy wręcz szczyci. Czy prawo pozwala władzom taką grupę kapitałową tworzyć, w jakim celu ją stworzono i czy za zgodą najwyższych władz sp-ni. Lustratorzy twierdzą, że to nie jest zgodne z prawem. Pytam także dlaczego nie realizujecie wniosków po lustracyjnych. Multum nieprawidłowości Wam wykazano, a Wy po prostu to ignorujecie. To jest nie dopuszczalne. Z tego powodu Związek Rewizyjny może nawet rozwiązać sp-nię. ma takie uprawnienia ustawowe. Nie realizowanie wniosków po lustracyjnych, ignorowanie Protokołu lustracji, podważanie go jest kpiną ze spółdzielców, którzy zapłacili z własnej kieszeni za lustrację i oczekują zrealizowania tych wniosków, czy się to zarządowi podoba, czy nie!

Prezes w swoim pisemku po wstępie, w którym obrzucił grupę inicjatywną błotem, napisał, że mamy w sp-ni relatywnie niskie koszty eksploatacji bieżącej , które od 2002 r. utrzymują się na tym samym poziomie 1.21 zł.m2, ale co z tego, skoro płacimy wysokie stawki na fundusz remontowy i konserwację bieżącą, gdzie przerzucane są inne koszty, nie związane z remontami.

Właśnie teraz, ze względu na wymianę wodomierzy na Stryjeńskich powinna wzrosnąć stawka za eksploatację bieżącą a nie fundusz remontowy, ponieważ Regulamin GZM jasno określa w pk –cie 2.11/5 , że składnikiem opłaty bieżącej jest wymiana i legalizacja liczników. Przerzucając ten koszt do funduszu remontowego, zarząd stwarza wrażenie, że koszty eksploatacji bieżącej nie rosną. Rośnie za to fundusz remontowy. Z tego tytułu mamy od stycznia nową podwyżkę.

Poza tym sp-nia stworzyła opłatę o nazwie "konserwacja bieżąca," podczas gdy w Regulaminie GZM w par.3 taki składnik opłat nie wystepuje ( moje pismo informujące zarząd w tej sprawie z dnia 17.11.2008 r).

Poza tym w części 3.1.1. i 3.1.2 tegoż Regulaminu GZM dot.ustalania opłat jest napisane, ze właściciel w zależności od posiadanego tytułu do lokalu wnosi opłatę będącą sumą pozycji kalkulacyjnych określonych w pkt.1.1.1. do 1.1. 8 lub 1.1.11. czyli wobec wyszczególnionego wykazu opłat. w par.3.1. gdzie taki składnik jak konserwacja bieżąca nie występuje.

To jest najlepszy dowód i nie jedyny, kiedy regulaminy mówią swoje a RN i Zarząd obliczają po swojemu. Kiedy pisze do Was, ze wasze obliczenia, stawki naruszają Regulamin GZM czy Regulamin dot. rozl.CO, uparcie, twierdzicie, że wszystko jest obliczone prawidłowo, iż e jak nie zapłacę to odetniecie mi wodę. Przecież to jest arogancja najwyższego stopnia, to jest wręcz szantaż, nie mówiąc już o kompletnym bezprawiu, to jest zachowanie wręcz zbójeckie zmuszanie ludzi do płacenia za rzeczy nie należne, ustalane w sprzeczności z regulaminami wewnętrznymi.

Taki sposób traktowania zmusza ludzi do nieustannego procesowania się, nie mówiąc już o pisaniu skarg do urzędów, prokuratury i chodzenia do medów. Ile czasu i pieniędzy straciłam na użeranie się z Wami, wiem tylko ja i jeszcze ta garstka ludzi, która mnie wspierała przez te lata. Sami wiecie ile sp-nię kosztowało to wszystko, ale co tam, przecież to my za te przegrane sprawy zapłacimy, a nie Wy.
Naprawdę miejcie honor i trochę przyzwoitości i zrezygnujcie sami. Większość przyjmie to z ulgą.

jola.k

Drogi Zarządzie, 28/10/2011 złożono żądanie o zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia które podpisało 576 członków spółdzielni tj. znacznie wiecej niż wymagane statutowo 10 % członków.
Nie ma więc anonimu tylko wymagany prawem wniosek konkretnych osób,które skorzystały ze swojego prawa podmiotowego do żądania zwołania czynąc zadość wymogom statutowym a teraz po stronie Zarządu istnieje obowiazek zwołania tego zebrania tak aby odbyło sie ono najpóżniej w ciagu 4 tygodni od złożenia wniosku. Ale przepraszam nie będę dalej wskazywać treści statutu gdyż Zarzad go doskonale zna i jeszcze jedno wyjaśnienie w żądaniu zwołania zebrania nie ma mowy o odwołaniu Zarządu.
Myślę, że członkom spółdzielni należy się odrobina życzliwości ze strony Zarządu, który przecież jest powołany by służyć interesom spółdzielni i jej członków.Dlatego korzystając z okazji pozdrawiam Zarząd bo liczę że postąpi uczciwie wobec wszystkich podpisanych pod wnioskiem.
PS. Myślę,że moją odpowiedzią dałam przykład kultralnej i życzliwej rozmowy,oczekując wzajemności.
Jola.K

Jam

Pani Jolu K. proszę nie liczyć na kulturalną odpowiedź Zarządu (prezesa). Swoją kulturę pokazał w odpowiedzi p. Julianowi Machowi patrz: "W odpowiedzi Panu prezesowi mgr inż. Andrzejowi Ślązakowi".

pchelek

to udzielny wladca tego folwarku ktory wszystko moze.
Jak ma sie pensje 28 tys co miesiac to trudno sie od stolka odlepic.
Obawiam sie ze trzeba bedzie uzyc dzwigu.
Lub prokuratury.
Moze MW Financial Group sie wnerwi ktoremu sprzedano szesc firm wydmuszek - z pustym kontem i dlugiem prawie 13 mln zl.